其实我个人倒是非常想跟你说道一下中医科学不科学这个问题，只因本人连科学是什么都无法界定，所以一时也无话可说。但是中医有其自己完善的理论系统，在中医的理论体系里，我想是具有完备性的。我看博主也并没有具体的说明中医为何不科学，想必你也是对中医一知半解。不了解就不具备发言权。我想这个你应该能够接受。我也是一知半解，所以就不说了。

科学的定义是什么？

什么叫科学？科学即反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。这个“分科的知识体系”永远需要深化认识，因此所谓对客观规律的认识和正确表述永无止境。世界各民族在和疾病的斗争中，认识了无数药用物质也尝试了许许多多医疗方法，“中医药”即其中之一。凡事只要纳入研究范畴，就是一种科学，比方尝试用吵架贴测试cache这类做法，就不能说它不是科学，尽管还有更好的测试方法。对中医和西医的态度，我从来都是实用主义者，原则上即遵循医疗的最小综合成本：拉肚子，我吃黄连素，因为我发现它对我特有效；被蚊子叮咬了，我抹点清凉油；不慎骨折了，我去西医骨科做手术；受凉了，图方便我会选择喝一大碗姜辣汤（反正西医认为没有什么药可以治感冒）……我才不管中医好还是西医好呢。

中医有自身的一套应用规则，可以解决已知的、未知的问题。你的说法是缺乏逻辑、非理性、情绪化、偏执的和错误的。

本来就是这样，有一个科幻小说讲的是让人工智能处理中医资料，结果是一个八卦图

一帮人非想把非欧几何的东西塞进欧氏几何的体系。。何必呢。。

其实回答这个的问题需要一句话：中医为什么要科学呢？

回复中不懂科学的就不要信口开河好不好？

从量子力学角度看，相对论是不科学的。

从相对论角度看，量子力学是不科学的。

但他们都在各自的领域被称为成功的理论。

我是很反对“中医”这个词汇的，我更愿意用”传统医学“或者”朴素医学“。传统医学取材于自然，将人体看成自然的缩影。一系统的观点，试图让整个系统达到平衡状态。

而”西医“，可以叫现代科学，目前仍然是机械主义的代言人。他把人体看成是由部分组成的一个整体，部分之间通过相互作用达到整体机能的体现。

系统论和机械论那个更正确呢？这个真的不好说。

很多有思想，能独立思考的人都倾向于认为”传统医学“是伪科学。或者客气一点说是”不可靠的“。这多半是精英主义在作祟。现代的东西就一定比古老的东西好吗？现代的理论就一定比古老的理论先进吗？那我们在做研究的时候，为什么还要挖祖坟呢？140年前的玻尔兹曼方程有什么好研究的？两千年前的欧几里得第5共设有什么好研究的？

如果说牛顿定律在高速运动下不成立，就说牛顿的理论不是科学，那显然是荒谬的。因此，如果是传统医学理论在面对现代一些疑难杂症上，比如癌症、AIDS，没有有效地解决方案，但被骗子们利用，就成了伪科学，那显然也是说不过去的。

中医有些时候有效，但是由于不能自成体系不能自圆其说，因此不是科学。这样说对么？
上面是理性的。
下面是瞎说的。
中医这种封建迷信早就该消失了，为什么总抱着不放，五行学说阴阳理论明显无法适应时代为什么还总是提出来？

也有很西方科學的那樣科學的中醫喔，台灣有本書『氣的樂章』，作者發明脈診儀，用完全科學（數據）的角度解釋中醫的現象，被台灣的中國醫藥學院與其醫院使用中，比人把脈更加準確。